首次癫痫心脏病需不需要治疗？

今年 4 月末，英美两国神经病物理学会（AAN）和英美两国痉挛Association（AES）共同发布了针对首次非诱发性痉挛发作患儿的疗法须知。然而，针对该须知，各不相同的语言学家有各不相同的理解。近期，来自普林斯顿大学医学院的 Cole 讲师等在 Neurol Clin Pract 华尔街日报上发同上了批评家，对该须知提出了一些问题和批评。

该须知正确性同上明「在首次痉挛发作后需不需要进行时抗痉挛药品疗法需要基于患儿性状情况进行时检验，并充分考虑患儿自身的特殊性。立刻开始疗法并不想提升患儿长期以来预后，但可以提高 2 年内痉挛复发风险」。Cole 讲师并不认为该自荐存在着一些问题。

同上 1 说明了了须知采行的文献数量以及事实行政级别。大部分的自荐显然来自于 1 项或 2 项 I 级分析事实，而有些自荐甚至不会 I 级事实的分析。

同上 1. 支持者须知自荐的分析数量及事实行政级别

而且，非常奇怪的是，须知也同上明提高痉挛复发的疗法不想提升患儿生活运动速度，尽管这也显然只是一项基于 II 级事实的分析得出的正确性。须知还引用了分析原案的意见，并不认为抗痉挛药品疗法的不良反应有可能对患儿的生活运动速度产生不良影响。而且需要强调的是，该项分析是在 2000-2002 年之间进行时的，对于目前的须知来说，文献似乎已经摒弃了。

最后，Cole 讲师在文中同上明，大部分循证医学须知只不过只是综合了目前临床实践中的经验、判断以及包罗万象而进行时的专家共识的说明了，但是如果其可以很差地与目前已有的事实相符有可能使我们更加用心。尽管如此，须知还是会被很多人所引用，因此合理检验须知中引用的有限事实十分重要。

提示信道地址

编辑： 刘卓